Un'opera pionieristica

"A indagare le diverse vie che possono permettermi di capire ciò che sta alla base di questa "banalità del male", e dopo anni di indagine dedicati alle isole totalitarie nelle imprese, allo studio della perversione come processo che attraversa gli individui, i gruppi, le organizzazioni, i popoli e gli Stati, mi sono impegnata a creare legami tra le discipline che mi appassionavano e ad esplorare un territorio ancora vergine, che ho chiamato la "psicopatologia del totalitarismo".

Si trattava di riprendere a modo mio la tessitura intellettuale dell'opera dove Hannah Arendt l'aveva interrotta: su questo vicolo cieco della "banalità del male". Che cos'è la psicopatologia, disciplina che studia i processi psichici all'opera - più della stigmatizzazione per etichette, categorie nosografiche o essenzializzazione dei concetti -, avrebbe da dire sul fenomeno totalitario? Così facendo, ho dedicato anni ad approfondire considerevolmente la nostra conoscenza psicologica di questo fenomeno, finora confinato all'analisi sociopolitica, alla constatazione della sottomissione all'autorità e alla descrizione comportamentale delle folle.

Qui risiede il mio contributo intellettuale allo studio del totalitarismo, su un sentiero che, a mia conoscenza, nessuno aveva allora preso in prestito in questo modo, all'articolazione sistemica dell'individuo e del gruppo.

​

Ho quindi creato diversi concetti per affinare questo campo teorico ancora vergine, concetti che ho messo alla prova nell'osservazione sul campo e nella clinica per anni, per farli evolvere man mano. Da questo punto di vista, la pandemia politica del COVID mi ha offerto una sperimentazione «a grandezza naturale» di questa "banalità del male", se così posso esprimermi. La mia visione originale si impone ormai come un approccio imprescindibile, con un paradigma dei concetti passati nel linguaggio corrente, quali "sferza totalitaria", "contagio delirante", "regressione psichica", "deriva totalitaria", "gruppo regresso", etc.

Tuttavia, niente era meno ovvio che concepire una psicopatologia del totalitarismo, al crocevia della psicopatologia, della filosofia politica, della filosofia del diritto e della metafisica.

Nelle constatazioni psicologiche, la filosofia politica si era infatti fermata alla "banalità del male" sollevata da Hannah Arendt nel processo di Eichmann. La psicanalisi e la psicologia delle folle avevano invece, con alcuni autori come Freud e Lebon, fatto diagnosi sui tiranni folli e la loro operazione ipnotica sulle masse. Ci fu la polemica politica di Andrew M. Lobaczewski sulla psicopatia.

Nessuno di questi lavori ha spiegato il totalitarismo dal punto di vista di un sistema regressivo, dove le patologie narcisistiche (paranoia e perversione in primo luogo) sono all'onore e creano alleanze, e ancor meno come la ragnatela totalitaria si tesse attraverso diversi processi psichici, che occorreva identificare, qualificare ed elencare, per affinarne la definizione e la concettualizzazione.

​

Il mio apporto è innanzitutto di aver evocato questa psicopatologia tradizionale, diagnosticando il totalitarismo come un momento paranoico collettivo, per applicarlo al totalitarismo, alla massa.

​

Detto questo, non mi bastava nemmeno. Dovevo spiegare, ed è il punto su cui lavoro da anni, i meccanismi precisi di questo "contagio delirante". Degli autori molto prima di me avevano parlato di "virus" (H. Arendt), d'"infezione" (V. Klemperer), di epidemia totalitaria (A. Camus). Klemperer il filologo (che aveva lavorato sulla lingua dei nazisti) fu senza dubbio quello che si avvicinò di più al problema, diagnosticando l'esistenza - pur non potendo nominarne la natura propria - di un problema psichiatrico generale sulla popolazione, che si lasciava conquistare dal delirio del Fuhrer, in senso letterale.»

​

Ariane Bilheran
 

​