Intervista del 19/02/2024 - Rivista Elements “Psicopatologia del totalitarismo”

Fonte

Il totalitarismo in marcia! L'analisi di Ariane Bilheran

Di seguito il nostro dossier dedicato a "La dittatura in marcia!", nell'ultimo numero di Éléments, abbiamo intervistato a lungo Ariane Bilheran, che ha appena pubblicato una ricchissima Psychopathologie du totalitarisme pubblicata da Guy Trédaniel. Normalista, filosofa, psicologa clinica, dottore in psicopatologia, collaboratora dell'Antipresse del nostro amico e collaboratore Slobodan Despot, nessuno era infatti nella posizione migliore di Ariane Bilheran per analizzare l'attuale contesto di repressione, in particolare ritornando sulla nozione del totalitarismo la cui ombra incombe sulle nostre teste.

ÉLÉMENTS: La filosofia politica contemporanea contrappone chiaramente totalitarismo e democrazia. Ti sembra ancora attuale questa distinzione?

ARIANE BILHERAN. Nel 2010, in un saggio intitolato Tous des harcelés?, avevo creato questo ossimoro di "democrazia totalitaria", per descrivere un regime politico che si dà l’apparenza di democrazia ma si lascia vincere ogni giorno sempre di più dai processi totalitari. Diciamo che non siamo più in una democrazia perché in democrazia il popolo è sovrano. Il popolo non decide più nulla; il potere gli è stato confiscato: non gli resta che soffrire.

La democrazia era questo regime politico inventato nell'antica Grecia ad Atene nel V secolo a.C. dC, che dà il potere ai cittadini e le condizioni per la loro emancipazione. Questo regime durò poco tempo e fu pesantemente attaccato dagli oligarchi.

Va notato che la cittadinanza ateniese non era concessa a tutti: la città comprendeva anche schiavi e meteci. Le pretese del regime democratico non erano quindi universali. Ma la democrazia ha dato potere ai suoi 40.000 cittadini che erano quindi liberi e sovrani nei loro diritti e nel loro processo decisionale.

In questo primo punto, la democrazia si oppone al totalitarismo, che aspira al dominio totale e all’espansione planetaria. Ricordo che Hannah Arendt definisce il totalitarismo come:

"L’ambizione per il dominio totale, [che è] internazionale nella sua organizzazione, universale nel suo obiettivo ideologico e planetario nelle sue aspirazioni politiche."

Questo non è banale: un regime possibile per 40.000 cittadini non è sicuramente possibile per miliardi di individui. Quanto più aumentiamo la quantità di individui assunti sotto lo stesso regime politico, tanto più è probabile che il popolo, solitamente colto ed educato, quindi capace di impegno politico, si converta in massa, somma di individui privi di spirito critico, dove per il potere è solo questione di una quantità da gestire, e non di una qualità di cittadini da amministrare mettendosi al servizio del popolo. In questo senso, il "globalismo" o il "globalismo" politico ci conduce lungo la china scivolosa del totalitarismo, perché non esiste più una dialettica dei contropoteri, anche solo geografica (limitazioni spaziali all’ambizione politica). Potrebbe quindi darsi che questo globalismo politico si opponga all’universalismo umanista che non ha ambizioni politiche ma pone principi filosofici: l’essere umano, chiunque esso sia, ha diritti inalienabili. Il regime politico in definitiva non ha importanza, purché garantisca l’esistenza di questi diritti. Il punto chiave è la trasformazione delle persone in una massa omogenea governata dalle emozioni indotte e dalle azioni che ne derivano.

Nella sua essenza, il totalitarismo, come ricordo e dimostro ancora in Psicopatologia del totalitarismo, ha bisogno, per esistere, di creare masse che lo sostengano e lo rafforzino. Una massa è una somma di individui governati da passioni e istinti. Non riescono più ad esercitare uno spirito critico unico né a dissociarsi dal conformismo del gruppo. Questo gruppo diventa "regredito". Ho creato questa nozione di "gruppo regredito" intorno agli anni 2010, quando lavoravo sulle molestie sul posto di lavoro. I gruppi in cui gli individui si realizzavano, erano felici di stare insieme, di creare insieme, si deteriorano progressivamente, spesso sotto l'influenza di un elemento destabilizzante che approfitta di una crisi (un individuo che erode i legami del gruppo, con processi perversi), e questo stesso il gruppo, con gli stessi individui, finisce in discordia, nessuno va più d'accordo, tutti si attaccano. Diventa addirittura il terreno fertile per i processi molesti che lì vengono avviati e dispiegati. Gli individui che andavano d'accordo diventano nemici giurati; avevano integrità e oggi si abbandonano a complicità moleste o ne sono vittime. Ciò che ho sottolineato nel 2006 è che le molestie sono necessariamente un processo collettivo, con ruoli definiti, occupati da una o più persone: molestatore, molestato, complice attivo del molestatore, complice passivo, resistente attivo, resistente passivo e testimoni, questi ultimi poter assumere diverse funzioni.

Nella misura in cui il sistema totalitario utilizza le molestie come metodo, troviamo questi ruoli. La violenza e la perversione esercitate da chi detiene il potere portano alla regressione dei gruppi, che diventano patologici e irragionevoli.

In questo senso il totalitarismo è molto vicino a questa nozione di filosofia politica dell’antichità greca, che era l’oclocrazia. Nell’anaciclosi, che è la teoria del ciclo della successione dei regimi politici – teoria creata dallo storico greco Polibio – l’oclocrazia è il regime politico in cui la folla (okhlos) ha il potere di imporre la propria volontà. Cicerone riprese le analisi di Polibio nel De Republica, poi Machiavelli e questi filosofi vi videro il peggiore di tutti i regimi politici, lo stadio finale della degenerazione del potere. Per Polibio le fasi del ciclo erano sei: monarchia, poi tirannia, poi aristocrazia, poi oligarchia, poi democrazia ma quest'ultima sprofonda nell'oclocrazia, dove bisogna ancora attendere l'uomo provvidenziale che ricondurrà alla monarchia (intesa come "governo di uno").

Rousseau fa la stessa osservazione nel Contratto sociale: la democrazia degenera in oclocrazia, attraverso una denaturazione della volontà generale, che cessa di essere generale cominciando a incarnare gli interessi di alcuni, di una parte della popolazione, a scapito di quelli altra parte e non l’intera popolazione. In breve, il demos (il popolo) si divide e si ritrova diviso, e le masse, la parte meno istruita del popolo, la meno civilizzata, prendono il potere. Il totalitarismo può essere visto come il potere delle masse, il regno della demagogia, del populismo, della confisca dell’interesse generale a vantaggio degli interessi particolari di una casta.

L'okhlos è inferiore al demos, e ne modifica la natura: la legge e la morale entrano in decomposizione. Il risultato della divisione non può che essere la persecuzione di una parte della popolazione da parte dell’altra. L'oclocrazia è una folla unita dall'odio. Il demos resta la somma dei cittadini che rifiutano di farsi fagocitare dall’oclocrazia. Il filosofo italiano Giorgio Agamben ha espresso le sue paure dal 2001 e dalle leggi terroristiche che sono emerse. Lo vedeva come una manifestazione di schiavitù collettiva alla paura della morte. Chiaramente, il corteo è regredito nell’okhlos , preso dal panico, dal terrore e dall’odio che si offre come mascheramento del terrore.

Quindi il totalitarismo è senza dubbio una forma di oclocrazia, di demos sfigurato, regredito e degenerato che quindi non è più un demos .

Più che di opposizione democrazia/totalitarismo, penso che si debba parlare di Stato di diritto e di stato di illegalità. Ad esempio, è possibile che un cittadino conservi alcuni diritti durante una tirannia. Nel totalitarismo, invece, si tratta della progressiva confisca di tutte le libertà e della soppressione stessa dello Stato di diritto, al culmine della perversione: un’apparenza “legale” della soppressione della legge. Dal 2001, le misure antiterrorismo hanno trasformato l’intera popolazione in potenziali criminali: misure di sicurezza, perquisizioni corporali, dati biometrici, riconoscimento facciale, liberazione condizionale, ecc. Su Le Monde Diplomatique , nel 2014, Giorgio Agamben si esprimeva così:

"La progressiva estensione a tutti i cittadini di tecniche di identificazione un tempo riservate ai criminali ha inevitabilmente un impatto sulla loro identità politica. Per la prima volta nella storia dell’umanità, l’identità non è più funzione della 'persona' sociale e del suo riconoscimento, del 'nome' e della 'fama', ma di dati biologici che non possono avere alcuna relazione con il soggetto, come come gli arabeschi insensati che il mio pollice macchiato di inchiostro ha lasciato su un foglio di carta o la disposizione dei miei geni nella doppia elica del DNA."

Questo stato di eccezione, che autorizza la soppressione dei diritti, è diventato permanente ed è stato riattivato grazie alle ingiunzioni dell’OMS nel 2020. Si tratta chiaramente di sopprimere lo stato di diritto a favore dello stato di eccezione. Nella Repubblica Romana esisteva questo concetto, con la dittatura: pieni poteri al dittatore, ma per un periodo limitato. Qui la durata si rinnova all’infinito. Secondo la filosofia politica, la frode totalitaria alla Legge consiste nel seguente problema: legittimare lo stato di eccezione. Prendiamo il caso dello Stato nazista. Hitler emanò il 28 febbraio 1933 un "Decreto per la protezione del popolo e dello Stato", che sospendeva gli articoli della Costituzione di Weimar relativi alle libertà personali. Il decreto non fu mai revocato, per cui l'intero Terzo Reich può essere giuridicamente considerato uno stato di eccezione durato dodici anni. Il filosofo Agamben ci dice, in Stato di eccezione, Homo sacer (2003):

"Il totalitarismo può essere definito, in questo senso, come l’instaurazione, da parte dello stato di eccezione, di una guerra civile legale, che consente l’eliminazione fisica non solo di avversari politici, ma di intere categorie di cittadini che, per un motivo o per l’altro, non sembrano integrati nel sistema politico. Da allora in poi, la creazione volontaria di un’emergenza permanente […] è diventata una delle pratiche essenziali degli Stati contemporanei."

Ho spiegato le modalità di questa frode legale nel mio intervento del 9 settembre 2022 alla conferenza internazionale di Lisbona che ho organizzato sul tema "Corruzione e frode nella crisi Covid dal 2020" (vedi libro collettivo con lo stesso titolo su edito da Guy Trédaniel all'inizio del 2024). Chiaramente, il sistema totalitario legifera sulla soppressione dello Stato di diritto, ma la Legge non può autorizzare la propria soppressione.

Quel che è peggio, con la Legge sulla Programmazione Militare 2024-2030 stiamo assistendo all’emergere di nozioni storicamente senza precedenti. Ne ho parlato nei numeri 415 e 416 di Antipresse. Non siamo quindi più solo in uno "stato di emergenza", incarnato qui dal Primo Ministro, ma in uno "stato di minaccia", incarnato dal Presidente. Non c’è più bisogno di un’emergenza, reale o fittizia. La potenziale minaccia è sufficiente. Ma chi potrebbe garantirci che non possa sorgere alcuna minaccia nella nostra vita? Inoltre, la sospensione dell’ordinamento giuridico nello stato di eccezione, in cui tutti i poteri sono attribuiti all’esecutivo, aumenta di un livello: la concentrazione di tutti i poteri nelle mani di una sola persona. Qui, la necessità attuale (anche se spesso fittizia e fabbricata), che giustificava la trasgressione dell’ordine totalitario tradizionale, diventa necessità potenziale. Necessità, ma a venire. Stiamo preparando un approfondimento su questo "programma" con Maître Virginie de Araújo-Recchia, in un libro di prossima pubblicazione Legge sulla programmazione militare 2024-2030: Totalitarismo, reclutamento di civili e cultura del rischio.

Con lo stato di minaccia nasce lo stato di guerra perpetua. Ecco a cosa ci porta la paranoia: la guerra perpetua di tutti contro tutti. "Quelli di noi che hanno vissuto sotto il regime nazista ricordano questa storia totalitaria e riconoscono i segni di un regime totalitario in divenire", ci dice la sopravvissuta all'Olocausto Vera Sharav nella sua prefazione a Psychopathologie du totalitarisme. È quasi un riconoscimento istintivo. La sua diagnosi è:

"Siamo su una traiettoria diabolica verso un futuro governato da un unico regime totalitario globale, un regime determinato a scatenare un genocidio globale."

Per questo verranno utilizzati tutti i mezzi, manipolazione di massa, terrorismo, sperimentazione di massa, armi biologiche, guerre e genocidi in diversi luoghi del globo, ideologie diverse. E mi riferisco al documentario di Vera Sharav https://plusjamais.eu, così come al mio opuscolo L'Internationale nazie.

ELEMENTE: Il fenomeno totalitario ha dato luogo a numerose analisi, soprattutto politiche e filosofiche. Nella tua Psicopatologia del totalitarismo, ovviamente, fai eco a questo ma, soprattutto, come indica il titolo del tuo lavoro, lo psicologo clinico che sei descrive i fondamenti psicologici che ne governano l'espansione. Cosa sono?

ARIANE BILHERAN. Ho una doppia formazione in filosofia morale e politica e in psicopatologia. In altre parole, leggo Platone, Spinoza, Beccaria, Rousseau, Hegel, Hannah Arendt, ecc. prima di intraprendere i miei studi di psicopatologia.

E se mi sono esiliato, al tempo della mia giovinezza, dalla filosofia, è perché quest’ultima non mi ha dato una spiegazione soddisfacente del "male radicale" (alla radice), né della follia umana. Stava solo constatando la sua esistenza, e questa "banalità del male" (Hannah Arendt). Ho trovato più risposte negli storici Tucidide o Tacito riguardo alle motivazioni psicologiche che spiegano questi periodi difficili in cui la follia umana diventa contagiosa. Il ritratto di Nerone di Tacito nei suoi Annali è la perfetta illustrazione della creazione collettiva di un mostro, che diventa paranoico a forza di non incontrare limiti da parte dei gruppi che lo circondano, alle sue ambizioni narcisistiche. E questa creazione del mostro permette a tutti di esprimere un po' della propria mostruosità... Non è proprio quello che stiamo vivendo in un periodo totalitario? Avevo comunque scritto il mio DEA in filosofia politica alla Sorbona sulla malattia collettiva della civiltà in Nietzsche, per il quale la nozione di risentimento è centrale per comprendere questi cambiamenti collettivi.

Scrivo spesso un libro basato su un'insoddisfazione concettuale che provo. Non pretendo di risolverlo in modo esaustivo, ma il libro almeno offre una risposta valida ai miei occhi. Per il mio lavoro sulle molestie, ero insoddisfatto delle definizioni date, proprio all’inizio della qualificazione delle molestie, di un cattivo carnefice molestatore e di una brava vittima molestata, e vedevo le molestie principalmente come un fenomeno collettivo. Ho poi creato la nozione di "gruppo regredito" e ho progressivamente affinato la mia ricerca (il mio primo libro sulle molestie è stato pubblicato nel 2007) sulle condizioni del declino del gruppo "normale" in un gruppo "regredito", quello in cui le molestie sono espresso. In Psicopatologia del Totalitarismo, ho finalmente pubblicato la mia "scala dello sviluppo psichico", sulla quale lavoro da anni e che trasmetto nei miei laboratori dal 2021. Questa scala mi sembra essenziale per capire cosa succede in ogni persona e nel gruppo. Possiamo salire su questa scala, o caderne più o meno all'improvviso, vale a dire; affinare la propria costruzione psichica e migliorarla, così come si rafforzerebbe la propria immunità biologica, o al contrario, ci si ammalerebbe gradualmente, a seconda di determinate circostanze e se non si prende cura del proprio equilibrio psicologico. Ci ho pensato per anni e l'ho messo alla prova più volte prima di pubblicarlo.

Costruisco modelli di analisi, affinché le persone se ne approprino e diventino autonome, prendendo ciò che parla loro. Questi modelli sono il frutto di anni di studio, riflessione, osservazione sul campo della realtà, in particolare della società, anche se dal 2020 è stata resa possibile, per così dire, un'osservazione sociale "a grandezza naturale", su scala planetaria, e che ho potuto vivere le testimonianze e la mia esperienza con un piede in due continenti (Europa e Sud America). In Psicopatologia del totalitarismo presento una serie di nuove teorie che rispondono al mio bisogno di comprendere. Ma devono essere collegati ai miei lavori precedenti, perché ovviamente non posso ripetere intere analisi che compaiono nei miei libri precedenti.

In particolare, mi è sembrato che il totalitarismo corrisponda a una malattia collettiva della civiltà, in senso letterale. Il corpo sociale si ammala e trascina gli individui in quello che anni fa chiamavo "contagio delirante". Questa malattia, la psicosi paranoide, è conosciuta nella psicopatologia tradizionale come "contagiosa": ad esempio, all'inizio del XX secolo si parlava di "folie à deux" (Sérieux e Capgras).

Il mio contributo è soprattutto quello di aver fatto appello a questa psicopatologia tradizionale, diagnosticando il totalitarismo come momento paranoico collettivo, per applicarlo al totalitarismo, alle masse. Detto questo, anche a me non bastava. Ho dovuto spiegare, ed è ciò su cui lavoro da anni, i meccanismi precisi di questo "contagio delirante". Autori molto prima di me hanno parlato di "virus" (H. Arendt), di "infezione" (V. Klemperer), di epidemia totalitaria (A. Camus). Il filologo Klemperer (che lavorò sul linguaggio dei nazisti) è senza dubbio colui che ha affrontato più da vicino il problema, diagnosticando l'esistenza – senza però poterne nominare la natura specifica – di un problema psichiatrico generale tra la popolazione si lasciò conquistare dal delirio del Führer, in senso letterale.

Per comprendere meglio ciò che dico in Psicopatologia del totalitarismo quando parlo di delirio paranoico collettivo, potrebbe essere saggio leggere il mio libro Psicopatologia della paranoia (pubblicato da Dunod nel 2016 e ripubblicato nel 2019). Allo stesso modo, quando parlo di molestie come metodo e capolavoro del paranoico, questo vale anche per il totalitarismo: le molestie sono il metodo essenziale per prendere e mantenere il potere, anche se insisto sul fatto che il totalitarismo è un sistema, un’illusione collettiva in cui cade la maggioranza delle persone e che mantiene. Ho raccolto tutte le mie ricerche (libri e articoli precedenti sull'argomento, alla luce di dove mi trovo oggi) l'estate scorsa in due volumi All About Harassment! Invia o Dimettiti, che forniscono una migliore comprensione dell'esatta natura di questo metodo. Dobbiamo approfondire gli argomenti se vogliamo pretendere di avvicinarci un po' alla loro complessità.

Allo stesso modo, il totalitarismo risponde a una situazione sociale di perdita di autorità, dalla nascita alla morte. Tutti i terreni fertili in cui fioriscono le molestie non sono più regolati da un rapporto trascendente con l’autorità, e rimando il lettore al mio libro Psychopathologie de l'Autorité pubblicato per la sua prima edizione nel 2015 . Per comprendere una nozione, bisogna comprenderne anche l’antitesi: nel rapporto con il potere, l’autorità è l’opposto della molestia. L’autorità conferisce potere quando le molestie alienano, ad esempio ( cfr. una conferenza che ho tenuto a Montreal nel 2009 sull’argomento) .

Nessuna organizzazione patologica potrebbe essere messa in atto se l’aggressore non avesse la libertà di attaccare. È necessario che siano rimasti vacanti dei posti a livello di potere, che i gruppi si siano lasciati trasgredire, e questo è il senso delle parole di Hannah Arendt: i territori fertili per i sistemi totalitari sono quelli che sono stati indeboliti dall'autorità, lasciando spazio libero per quei profili che non tollerano alcuna autorità per se stessi e intendono imporre il proprio autoritarismo agli altri. Dobbiamo quindi osservare il tipo di terreno su cui si pone l’opera di indebolimento della perversione, che pone le basi per l’avvento del sistema totalitario. La perversione trasgredisce e reifica, mentre la paranoia instaura il regno dell'assorbimento e dell'annientamento. In ogni caso, è lecito infrangere quelli che nella mia teoria ho chiamato "i quattro pilastri della civiltà" (aggiungendo la differenza dei sessi e la differenza delle generazioni ai due divieti fondamentali, secondo l’antropologia classica, che sono i divieti di omicidio e incesto), e portare la popolazione a diventare complice di queste violazioni, o testimone imbavagliata e silenziosa, che infonde un incredibile livello di ansia nello spazio psichico collettivo.

Il potere totalitario funziona attraverso la proiezione, come tutte le psicosi paranoiche: il popolo viene reso colpevole al posto dei suoi rappresentanti. Le trasgressioni sacrificali sulla popolazione sono giustificate nei discorsi e il servilismo si ottiene attraverso il trauma. Il trauma più violento deriva dalla trasgressione sessuale sui bambini, che è anche il motivo per cui la creazione di futuri guerrieri comporta spesso lo stupro istituzionale di ragazzini (vedi il mio articolo sul numero 416 di Antipresse).

Per concludere con la mia teoria del "contagio delirante": negli anni sono arrivato a capire che la negazione, sebbene possa essere utilizzata in modo massiccio, è solo una risposta, una benda. Non è lui quello contagioso. Ciò che è contagioso è il trauma, la ferita stessa, attraverso l'identificazione e l'empatia. Ora, qual è il messaggio del trauma? Non posso più fidarmi dell’umanità. Sono stato trasgredito nel mio rapporto con l’umanità.

ELEMENTS: "Schematicamente", scrivi, "potremmo dire che i paranoici sviluppano il "programma" di controllo, i pervertiti tirano i fili nell’ombra e gli psicopatici "fanno il lavoro sporco". Come spiegare che gran parte della popolazione aderisca a direttive folli, per definizione perfettamente irrazionali o, in senso stretto, sofistiche? Allo stesso modo, come può un buon padre di famiglia democratico trasformarsi facilmente in un kapo?

ARIANE BILHERAN. Quando parlo di perversione e paranoia, l’idea non è tanto quella di diagnosticare gli individui, ma piuttosto di diagnosticare i processi. La mia diagnosi di regressione psichica a livello collettivo, che ovviamente tocca la psiche individuale, non è lì per creare ulteriori stigmatizzazioni, ma per aiutare l'intelligibilità dei processi psichici. Detto questo, il momento totalitario crea un’abbondanza di patologie narcisistiche negli individui che non sarebbero cambiate in altre circostanze. È importante distinguere la natura di queste patologie narcisistiche e le loro modalità di alleanza: perversione, paranoia e psicopatia. Spiego tutti questi concetti nel mio libro.

Non mi soffermo molto sul lavoro di Milgram o su quello della prigione di Stanford. Non lo faccio per diversi motivi: primo, queste opere sono conosciute e la gente non ha bisogno che io vada a cercarle. Voglio portare qualcosa di nuovo alla comprensione. Inoltre la psicologia sociale mi ha sempre dato insoddisfazione perché spesso rimane descrittiva. Tuttavia non mi basta notare il problema. Ho sempre voluto capire perché. Non mi basta sentire che le persone sono suggestionabili e rispondono alle ingiunzioni del camice bianco. Ho bisogno di scavare in profondità in ciò che sta accadendo nella psiche umana, per sondare l'anima umana. Perché perché un buon padre democratico diventa un sadico kapo e un altro no, nelle stesse circostanze? Perché la seconda finisce comunque per cambiare nel tempo? Anche la cronologia degli eventi e l'iscrizione storica fanno parte degli elementi di cui prendo in considerazione. Ad esempio, non basta dire che lo shock traumatico crea l’irruzione psichica. La somma degli shock può in un momento portare l’individuo oltre il limite, in un altro no.

Ciò che voglio sottolineare è che la tentazione totalitaria è molto presente dentro ognuno di noi. È direttamente correlato al livello di ansia che proviamo, ma ci rimanda anche a ciò che non è stato solidamente costruito in noi nella prima infanzia, nonché alla nostra eredità transgenerazionale. Tutti i poteri totalitari tentano di impedire lo sviluppo psichico infantile e di distrarre gli adolescenti dai genitori con ideologie nauseanti, manipolando la loro aspirazione alla libertà e il loro ingenuo idealismo.

Ho sviluppato il concetto di "regressione psichica", spiegando dal mio punto di vista le fasi della costruzione psichica durante l'infanzia. Per questo mi rivolgo alla mia prima formazione professionale in psicologia infantile, ad autori noti, ma offro anche una visione che è specifica per me, emanata per anni dalla clinica dei miei figli e poi dalle mie osservazioni sugli isolotti totalitari nel mondo degli affari . Tutta l’educazione mira ad aiutarci a costruire bastioni psichici, che sono altrettante garanzie. Ai pilastri dell'antropologia, che sono il divieto dell'omicidio e dell'incesto, ho aggiunto, come già accennato, altri due pilastri, che sono la differenza dei sessi e quella delle generazioni. Il che mi fa dire che questi sono quattro pilastri che ci permettono di costruire la nostra casa psichica.

Con il totalitarismo, sono questi pilastri che crollano e ci fanno regredire nella vita psichica più arcaica, segnata dal primato di uno stato pulsionale. Perché tutti abbiamo attraversato stati pulsionali che ci hanno portato, o avrebbero potuto portarci, nostro malgrado, a trasgredire gli altri. Tutti gli asili nido conoscono bene il problema dei morsi tra bambini! Ciò che ho chiamato “regressione psichica” è quindi questo processo attraverso il quale i pilastri della civiltà, che avevamo acquisito con la nostra educazione, crollano. Getta le basi per il sistema totalitario e spinge al potere l’alleanza patologica tra pervertiti, paranoici e psicopatici di cui abbiamo parlato.

Colgo anche l'occasione nel mio libro per spiegare la natura determinante del “complesso di Edipo” e la sua antitesi, che ci consente di apprezzare l'ignoranza e le interpretazioni errate nella divulgazione pubblica di queste nozioni. Cito:

"In sintesi, la psiche che ha superato la prova iniziatica del Complesso di Edipo ha acquisito quattro pilastri fondamentali per costruire la sua casa psichica: il divieto di omicidio, il divieto di incesto, la differenza tra i sessi (separazione orizzontale), la differenza delle generazioni (separazione verticale). È del tutto chiaro che non accetterà (a meno che la sua psiche non regredisca grazie alle molestie totalitarie), in tempi totalitari, ingiunzioni a trasgredire contro se stesso e/o altri."

Vorrei qui sottolineare che la diagnosi di una follia paranoica che si sta impossessando del corpo sociale non può in nessun caso servire da pretesto per scagionare le responsabilità penali. Vedo regolarmente il mio discorso ripetuto, grossolanamente semplificato e reso in un senso che non è il mio, per cui vorrei ricordare che dal 2010 ho dibattiti con importanti penalisti sulla necessità di non applicare la paranoia dell'irresponsabilità, anche se è una psicosi, per almeno tre ragioni.

La prima è che il paranoico sa benissimo quello che sta facendo (in particolare le molestie), è quindi cosciente della gravità delle sue azioni, ma le giustifica per pseudo "legittima difesa", o addirittura perché "il fine giustifica" i mezzi". Chiaramente possiamo dire che l’ideologia giustifica il sacrificio nella paranoia. Ad esempio, "salvare il pianeta" giustificherebbe il maltrattamento e la repressione degli individui. La "lotta al terrorismo" giustificherebbe i peggiori sacrifici umani (guerre, genocidi, ecc.).

Il secondo motivo è che la società deve organizzarsi attorno ai principi della filosofia del diritto, quindi alla tutela dell'integrità degli individui. Dobbiamo rimettere al centro i divieti di civilizzazione come struttura simbolica e giuridica della società, che le consenta di funzionare civilmente. Questo è il motivo per cui, spinto da questa convinzione, sono intervenuto come esperto presso il Grand Jury con il team di Reiner Füllmich. È essenziale pensare ai diversi livelli di responsabilità e quindi di colpevolezza per quanto riguarda le violazioni dei diritti umani.

La terza ragione è che il delirio paranoico aumenta poiché non incontra limiti, soprattutto nella Legge. Spiego il rapporto del paranoico con la Legge nel mio libro Psicopathologie de la paranoïa. Sono intervenuto anche nella controversia tra Peter Breggin e Mathias Desmet su questo argomento. Evidentemente tutto sta impazzendo perché proprio i limiti posti dalla Legge non ci sono più, e la Legge diventa uno strumento al servizio della propria distruzione. Nella mia carriera professionale mi è stato regolarmente richiesto di svolgere consulenze legali in materia di molestie e ho avuto una collaborazione approfondita con avvocati, in particolare penalisti.

ELEMENTS: Ti riferisci a grandi scrittori come André Suarès, Arthur Koestler, Stefan Zweig o Solzhenitsyn. Come può la letteratura, cioè un certo pensiero e una certa pratica del linguaggio, essere uno scudo contro l'ondata di follia? Più in generale, quali risorse ha a disposizione la mente per individuare la manipolazione e non soccombere ad essa?

ARIANE BILHERAN. Voglio iniziare citando un passaggio della bellissima prefazione che Slobodan Despot ha scritto a questo libro:

"Fare del totalitarismo una materia di scienza politica equivale, grossomodo, a spiegare i fiori del male attraverso la fonologia. […] Ecco perché il contributo di Ariane Bilheran è unico. Senza essere letterario, si basa sulla letteratura, che oggi è il mezzo migliore per comprendere l'enigma totalitario."

Bisogna innanzitutto chiarire che non si tratta di tutta la letteratura, ma di una certa letteratura, che affonda nel cuore dell'inferno umano, a partire dalla propria vita e dalla propria esperienza. Naturalmente escludo la letteratura servile, che è letteratura solo di nome e che serve da propaganda per i regimi politici.

La letteratura sul totalitarismo permette di restituire ciò che le migliori analisi filosofiche o politiche del mondo non bastano a cogliere: l’esistenza umana nuda e lacerata di fronte al mostro totalitario. Se il totalitarismo è così violento e finisce sempre per fallire, è perché si fonda e si radica in un’interpretazione errata dell’umanità, di cui nega lo spirito. Solo la letteratura è in grado di farci sperimentare gli stati d'animo e la dimensione spirituale che non possono essere sradicati nell'uomo. In questo senso, i testimoni del totalitarismo hanno spesso sentito il bisogno di raccontare una storia diversa rispetto a ciò che avevano vissuto, lasciando una realtà fredda e razionale, di tipo esplicativo, per mettere a nudo le profondità della crudeltà totalitaria. Queste testimonianze sono essenziali. Scorrere il romanzo ci permette anche di dire di più che limitarci a riprodurre una vicenda storica freschissima. I romanzi spesso contengono più verità dei libri storici. Penso, ad esempio, a una signora che è venuta a uno dei miei laboratori "Letteratura e totalitarismo". Ha raccontato in un romanzo la passata fuga di suo marito dalla Germania dell'Est. Il prestito della scrittura romanzesca ha permesso di raccontare più verità che in un racconto storico, che sarebbe stato attentamente esaminato dai sopravvissuti che sarebbero stati disturbati da tale scrittura (ad esempio, avrebbero potuto essere riconosciuti, ecc.). La letteratura ci permette quindi di testimoniare il più vicino possibile agli abissi del sistema totalitario. Quando Koestler mette a fuoco il lettore all'interno della testa di Rubashov, gli fa sperimentare i suoi tormenti psichici, la sua angoscia, l'assurdità del sistema. Non è teorico, ma trasmesso attraverso l'esperienza, la condivisione di emozioni e incertezze. Solo la letteratura in generale può permettersi il lusso di sondare in questo modo le profondità dell'animo umano. Quando leggiamo William Faulkner o Marguerite Duras, spesso impariamo di più sulla complessità della psicologia umana che durante gli anni universitari.

La letteratura, insomma, umanizza, mettendo l'essere umano al centro e al centro della sua esistenza e del processo storico. È un antidoto al totalitarismo promuovendo anche la fuga immaginaria che, a differenza del delirio, non è negazione della realtà, ma capacità di fuggire da essa senza negarla, una libertà aggiuntiva.

Il delirio paranoico del totalitarismo è una follia ragionante, che si impadronisce quindi dei tradizionali campi in cui si esercita la ragione, e in particolare di quelli che danno libero sfogo all'interpretazione (la paranoia è un delirio interpretativo) dei testi tra la lettera e lo spirito : religione, medicina, retorica, scienza in generale, giustizia, ecc. Il delirio paranoico impone la sua delirante certezza: è puro dogma, e non può tollerare alcuna contraddizione. Ideologia è la parola filosofica e accademica per descrivere la predominanza e la propagazione di un'idea delirante.

La ragione, divenuta follia, corrompe il linguaggio. Esiste un discorso specifico dell'ideologia, e più in generale del delirio paranoico, fatto di neolingua, di tecnicizzazione delle parole, ecc. Mi riferisco alla LTI di Klemperer, alle mie analisi in Le débat interdit (Trédaniel, 2022), e ai miei recenti articoli su Antipress e sull’argomento (n. 420 e segg.). Prestare attenzione all’alterazione della nostra lingua è determinante. Bisogna essere in grado di identificare dove ci sono le frodi linguistiche; alcuni li individuano per il loro stile semplice e il loro buon senso.

Più in generale, è importante sottolineare che le nostre risorse contro l’ondata di follia sono deboli e scarse, e che ogni individuo è suscettibile di cadere in quello che chiamiamo scompenso psicotico, a causa di determinati eventi e del collasso delle sue dighe psichiche. Spiego i meccanismi precisi nel libro.

Avere questa consapevolezza della propria fragilità è una prima difesa contro l'inflazione narcisistica e l'orgoglio che squilibra il soggetto umano. Rileggendo Le Baccanti di Euripide, ci rendiamo conto anche che il fenomeno non è nuovo ma che riguarda soprattutto coloro che, nella maggioranza, sono convinti che la follia umana non potrebbe mai raggiungerli e ne è molto lontana. Dal momento che so che come essere umano porto dentro di me la condizione umana, tutta una serie di orrori che potrebbero rendermi fanatico quanto quello che denuncio come tale, se mi trovassi in situazioni simili, allora sono più immune al “contagio delirante” di chi pecca per orgoglio ed è certo di non cadervi mai. Soltanto questa certezza porta alla sua condanna.

Un'altra difesa è saper farsi un passo da parte: ciò che gli stoici chiamavano epoché, la sospensione del giudizio. L’ho spiegato nel mio libro Chroniques du totalitarisme 2021. Ciò presuppone l'aver già affrontato i dolori della solitudine. Perché il conformismo in nome di pseudovalori è un’aggiunta terribile e perniciosa al totalitarismo. Per riuscire nel passo laterale, devi accettare la postura "solo contro il mio clan". È tutt’altro che ovvio.

Anche prestare attenzione più ai processi che ai contenuti è una competenza da acquisire. Cito un passaggio del mio libro:

"Il sistema totalitario opera secondo un principio amorale di necessità: 'il fine giustifica i mezzi". In altre parole, se la causa lo richiede, è lecito usare come mezzo ciò che non è mezzo, cioè un essere vivente, ovvero un essere umano.' Dove posso incontrare questo principio amorale di necessità "il fine giustifica i mezzi"? Proprio in questo luogo è probabile che incontrerò processi totalitari.

Per evitare di lasciarsi trasportare dall'onda del contagio delirante, è necessario anche ritornare a se stessi, alla propria incarnazione, alla propria esperienza qui e ora, ed è in questo senso anche dove, come ho potuto indicare, la fenomenologia di Husserl è un antidoto alla follia del ragionamento. Ritornare a se stessi quotidianamente, per non lasciarsi sopraffare dall'ansia, è una nostra responsabilità. Mi riferisco al mio libro Se sentir en sécurité pubblicato anni fa da Payot, dove fornivo semplici metodi per rafforzare il proprio sentimento di sicurezza interna.

Questa introspezione è necessaria anche perché evita di lasciarci contaminare da emozioni che non sono nostre, ma prodotte dal mondo della manipolazione mediatica. Abbiamo bisogno delle nostre emozioni per questa o quella causa, e non per un'altra, che sarà nascosta. È manipolativo. Sta a noi scegliere dove lasciarci muovere, senza essere burattini al servizio del potere che poi desiderano indirizzare le nostre emozioni collettive verso questa o quell'azione della popolazione o un consenso particolare. La propaganda di guerra non funziona diversamente.

Infine, ma l’elenco non è esaustivo, Vera Sharav ci ricorda che non dobbiamo accontentarci di approssimazioni nella nostra ricerca della verità. Questo percorso richiede molta umiltà. Per Vera, la nostra responsabilità sta nel rintracciare le bugie e gli inganni che hanno offuscato il nostro pensiero. Per invocare tale responsabilità, è ancora necessario aver impedito, se non rallentato, la nostra "regressione psichica", con tutta una serie di misure preventive, come spiego in Psychopathologie du totalitarisme, e non essere sprofondati nel veleno del delirio. collettivo.

ELEMENTS: La religione scientifica è un'illusione senza futuro?

ARIANE BILHERAN. Al contrario, penso che abbia un grande futuro… soprattutto nel campo della "Salute"!

La religione scientista è l'espressione del delirio paranoico in cui la dea Scienza diventa il nuovo idolo da venerare. Pertanto non è più discutibile e non può essere messo in dubbio. In materia di medicina, l’OMS è il nuovo tempio da onorare, essendo diventata l’autorità suprema intoccabile. Il Presidente della Repubblica ci ha detto che rappresenta "un’unica scienza", nel suo discorso del maggio 2022: "sostenere incessantemente l’Organizzazione mondiale della sanità. L’OMS è l’unica istituzione legittimata a garantire la sicurezza sanitaria universale." Va notato che la Francia ha raddoppiato i suoi contributi finanziari all’OMS. La Francia svolge un ruolo importante nel campo della sicurezza sanitaria. I finanziamenti francesi rappresentano più di un quarto delle risorse disponibili presso la sede dell’OMS per l’attuazione dell’RSI…

La Francia non ha i mezzi per affrontare le emergenze ospedaliere e il suo sistema sanitario (le tragedie si accumulano giorno dopo giorno nelle emergenze ospedaliere, ad esempio), ma stanzia molti fondi per l’OMS. Il Presidente della Repubblica ha parlato dell'”importanza di rafforzare l'Oms nel suo ruolo di coordinamento scientifico, di organismo normativo, in un approccio 'one Health', e della necessità di darle più mezzi per agire." Si tratta di un trasferimento di potere dal nazionale al sovranazionale che non riguarda solo la Francia.

Lo stesso presidente ci ha detto: "Sono favorevole all’adozione, sotto l’egida dell’OMS, di un accordo internazionale giuridicamente vincolante. A ciò deve accompagnarsi la revisione delle norme sanitarie internazionali." Ha anche invocato "Una scienza libera, aperta, indipendente da qualsiasi pressione politica", creando al contempo un "Consiglio scientifico" al servizio del governo. Scienza e potere assumono ora la loro completa collusione, sotto parole che non significano più nulla.

Il “vaccino” è l’oggetto feticcio con le sue vittime sacrificali ed espiatorie di cui nessuno vuole sentir parlare (e possiamo ringraziare di cuore tutti coloro che si stanno prodigando per far luce sull’attuale disastro sanitario); esistono rituali (protocolli sanitari), tabelle di legge che dettano nuovi comportamenti da adottare pena la repressione; i sommi sacerdoti predicano la buona parola mentre esperti e dottori indipendenti sono perseguitati dagli ordini inquisitori. Il presidente della Repubblica parla di sanità "una", "universale". Esprime quindi chiaramente un pensiero totalitario: "una salute", per "un solo corpo" all’interno del quale siamo tutti raggruppati.

Quanto al carattere scientifico specifico dell’OMS, esso è del tutto discutibile, se si considerano i cosiddetti riferimenti "scientifici", ad esempio nel suo documento “Norme per l’educazione sessuale in Europa”. Anche noi siamo un gruppo di professionisti della salute mentale che denuncia questa mancanza di scientificità, attraverso l'associazione ONEST L'alternative che stiamo costituendo.

La religione scientifica non soffre la concorrenza. Ricordo di aver letto diversi anni fa un discorso nelle farmacie europee sul tema dei "diritti sessuali", in cui si esprimeva chiaramente che le religioni monoteiste avrebbero dovuto essere combattute per imporre questi cosiddetti "diritti", che io espressi che si trattava di diritti per i predatori che richiedono loro di non essere limitati nel godimento dei corpi degli altri. Quindi l'opposto della Legge, che dovrebbe tutelare l'integrità degli individui.

ELEMENTS: Pensi molto alla vasta impresa globale di "sessualizzazione dell’infanzia" orchestrata, per una volta, da autentici pervertiti polimorfi. È possibile stabilire un nesso tra l’illimitatezza insita nella "forma Capitale" e il confusionismo psichico incestuoso? In altre parole, fino a che punto l’abolizione dei confini, compresi quelli di Edipo o la castrazione simbolica, incoraggia lo scatenamento di un "cattivo infinito"?

ARIANE BILHERAN. Ho scritto il mio libro L'Imposture des droits sexuels nel 2017 per la sua prima edizione (è alla quinta), e quello che avevo da dire era assolutamente impercettibile in quel momento. Ho pagato il prezzo venendo rifiutato dai miei coetanei perché non ci sarebbe stato totalitarismo. Il sottotitolo di questo libro era "O la legge del pedofilo al servizio del totalitarismo globale". Vorrei sapere cosa pensano oggi questi colleghi che mi hanno ostracizzato. Capisco che nel 2017 la mia analisi era incomprensibile, perché il progetto totalitario era chiaramente comprensibile solo dopo aver letto in modo preciso ed esaustivo i testi dell’OMS. Quando nel 2020 ho visto emergere l’OMS per quella pandemia dal nome così poco definito, ho subito collegato il progetto di sessualizzazione di massa fin dalla nascita, che comprende anche la mercificazione dei corpi, mascherata da ideali graziosi che sfruttano cause giuste (lotta contro lo stigma, per esempio). esempio). Purtroppo tutto ciò che seguì mi diede ragione e nel febbraio 2023 fui contattato da colleghi psicologi che cominciavano ad accogliere in massa nel loro studio bambini traumatizzati da questi cosiddetti corsi presumibilmente destinati alla loro futura emancipazione-chiamato "rispetto", e l'altro "fai quello che dico ma non quello che faccio" del potere.

Nei testi dell'OMS tra il bambino e l'adulto c'è solo una differenza di grado e non di natura. Chiaramente il bambino viene visto e descritto come un adulto in miniatura, e l'adulto viene descritto come un "partner" (quindi allo stesso livello) del bambino. Si tratta infatti di una confusione estremamente pericolosa, che fa riferimento all’articolo di Sándor Ferenzci "Confusione di linguaggi tra l’adulto e il bambino15", dove l’adulto perverso parla il linguaggio della seduzione, mentre il bambino parla quello della tenerezza. Il bambino imita e dà all'adulto ciò che vuole. Non ha scelta. Se l'adulto gli insegna la sessualità, il bambino trasgredito gli darà in cambio atteggiamenti sessualizzati. Fa bene allo sviluppo psicologico del bambino? NO.

Se nel 2017 avevo qualche dubbio sull’esistenza di lobby che intendono promuovere e banalizzare la pedofilia, non ne ho più, viste le minacce, le calunnie, le censure e gli attacchi subiti per anni per aver osato parlare dell’argomento.

Il capitalismo totalitario corrisponde a un sistema di mercificazione dei corpi e delle menti, talvolta in senso letterale e a pezzi (schiavitù, traffico di organi, traffico sessuale), a un’ambizione di predazione priva di empatia. Nel peggiore dei casi, l’altro è inutile e dovrebbe essere eliminato. Nella migliore delle ipotesi è uno strumento del suo godimento, o del suo arricchimento, comunque del suo interesse, e questo modo di stare nel mondo e in relazione agli altri è di natura perversa. La perversione è tutta legata alla confusione psichica: fin dal grande Racamier chiamiamo "incestuale" il clima perverso, perché la strumentalizzazione degli altri detronizza i luoghi ben definiti e i divieti che li separano. Anche qui faccio riferimento alla mia scala di sviluppo psichico in Psicopatologia del totalitarismo.

Siamo stati tutti manipolati in questa materia di "educazione sessuale" o "educazione a la sessualita" (quelli che fanno la differenza mi sembrano sospetti, dal momento che le due nozioni provengono dalla stessa società Kinsey). La realtà è che dietro a tutto c'è un mercato finanziario per la pornografia, per i futuri consumatori, e per i consumatori sempre più giovani. Mi riferisco all'intervista che ho fatto con Judith Reisman nel 2018 su questo argomento.

La protezione psicologica dei bambini non è più all’ordine del giorno e vediamo invece fiorire divisioni politiche e avalli a questa strumentalizzazione perversa, e ciò che è peggio: sul terreno dell’emancipazione. La manipolazione è significativa e le suddette minoranze vengono prese in ostaggio. In ogni caso si tratta sempre di prese di ostaggi politici in nome dell’ideologia (lo stesso fenomeno si verifica, ad esempio, per quanto accade in Terra Santa: agli ebrei viene chiesto di identificarsi e di aderire alla politica coloniale del paese). governo israeliano, anche insieme ad alcuni partiti politici che oggi si dichiarano sionisti ma hanno un pesante passato di antisemitismo).

Il sistema totalitario è un’entrata fondamentale nella barbarie, perché introduce una confusione di lingue e di generazioni. La nostra regressione dipende quindi dalla natura, dall'intensità, dalla violenza e dalla localizzazione degli shock somministrati alla nostra casa psichica, e dalla loro ripetizione. Attraverso le molestie la nostra casa diventa fragile e può regredire davanti al complesso di Edipo per tutti. Almeno questo è quello che ho capito e da lì mi è venuto in mente il concetto di “regressione psichica”. In breve, la "regressione psichica" consiste nel riscoprire gli episodi di tirannia della prima infanzia, ma nella pelle di un adulto, con un potere di danno molto maggiore di quello di un bambino piccolo che ha bisogno di passare attraverso questi passaggi per trasformare la sua angoscia di separazione attraverso l'incontro. con un'istruzione adeguata. I corpi degli individui, nel totalitarismo, vengono prima reificati (perversione, maltrattamento), finché non vengono assorbiti dalla grande piovra divoratrice. L'individuo diventa cellula pura di un grande corpo in cui tutto si fonde. La reificazione è al servizio dell'assorbimento, così come l'assorbimento è al servizio della reificazione. I profili paranoici che salgono al potere sono rappresentati da individui che ispirano delusione e trasgressione. L'alleanza tra profili perversi e profili paranoici funziona generalmente in modo duraturo, attirando l'uno l'interesse dell'altro, reificazione (perverso) e assorbimento (paranoico). D'altronde l'alleanza tra profili paranoici è molto effimera, ce n'è sempre uno ad anticipare il tradimento, e a metterlo in atto. Il momento totalitario è quello del regno del godimento, per i pervertiti, mentre i paranoici si divertono nella costruzione delirante di nuove ideologie e nella programmazione totalitaria (ad esempio i grandi piani quinquennali dell'URSS).

Questo "cattivo infinito" di cui parli è molto simile al tempo ciclico della psicosi paranoica: un vortice vizioso di cui non vediamo più la fine e il cui esito è tragico... Scontri fisici nel combattimento corpo a corpo, cannibalismo, violenza illimitata, ecc.

ELEMENTS: Se non esiste civiltà senza malessere, come possiamo prevenire quella che voi chiamate la "malattia della civiltà", che inizia con quello che Henry Miller chiamava "l’incubo con aria condizionata" e che completa l’ingegneria panottica nel freddo siberiano? Il progressismo è antiumanesimo?

ARIANE BILHERAN. L'umanesimo è, è importante ricordarlo, soprattutto conservatore, perché si inserisce in un rapporto con gli umanisti dei secoli passati. Soprattutto, non si tratta di inventare "un uomo nuovo": questo tipo di "progressismo" è di natura totalitaria.

L'umanesimo è una questione di trasmissione del passato e di memoria. In questo senso le ingiunzioni permanenti all’innovazione fanno parte delle ideologie totalitarie. C’è una frase di Hannah Arendt, che ha scritto molto giustamente sulla crisi dell’autorità, che dice così:

"È proprio per preservare ciò che c’è di nuovo e di rivoluzionario in ogni bambino che l’educazione deve essere conservatrice, cioè assicurare 'la continuità del mondo'."

Non credo che nulla possa essere evitato, né che si possano imparare lezioni dalla storia. Ciò non significa che non dobbiamo sforzarci di trasmettere una memoria viva, fatta di testimoni. C'è nella natura umana un fascino per l'autodistruzione. Nemmeno un secolo dopo la Seconda Guerra Mondiale, stiamo nuovamente precipitando nella Terza Guerra Mondiale. Dovremmo fare di tutto per prevenire questa guerra, che sarebbe solo un mezzo per raggiungere il controllo totale sull’umanità. Gli stoppini sono già accesi in diversi luoghi del mondo.

L’ideologia del progresso si basa spesso sulla negazione del passato – o sulla sua ignoranza. Osservando le opere del passato, ad esempio le sculture di Michelangelo, il Battistero di Firenze, l'Iliade di Omero, il Partenone, o ancora i Preludi di Bach e il Requiem di Mozart, per citarne solo alcuni tra tanti altri, vediamo chiaramente che siamo nessuna corrispondenza. Dovremmo piuttosto pensare a risarcire ciò che abbiamo perduto, e a non lasciare che i frammenti di un passato in cui lo spirito conosceva le sue aspirazioni al sublime scompaiano nell'oblio.

Commenti raccolti da Rémi Soulier