Virginie contra el Leviatán: Entrevista de Ariane Bilheran 1/2

La Lucarne, de A. Bilheran, en Antipresse 398, 16 de julio de 2023.

Sitio web de Maître Virginie de Araújo-Recchia

¿Cómo se denomina a un régimen que convierte a los abogados en cómplices de los delitos de los que se acusa a sus clientes? ¿Un régimen que criminaliza la expresión de opiniones disidentes, que envía a sus servicios especiales a arrestar a disidentes al amanecer, que los interroga en secreto y confisca arbitrariamente sus documentos?

Algunas respuestas se pueden encontrar en esta asombrosa entrevista realizada por Ariane Bilheran.

Para Antipresse , quise recabar el testimonio de Virginie de Araújo-Recchia, cuya situación ilustra la deriva totalitaria a la que nos enfrentamos, ya que pone en peligro no solo la independencia de los abogados, sino también la defensa misma de cualquier ciudadano que pueda incomodar a quienes ostentan el poder por una simple opinión. Virginie de Araújo-Recchia, abogada, conferenciante y autora francesa del informe "Dictadura 2020, terrorismo de Estado, ataques contra los intereses fundamentales de la nación y crímenes de lesa humanidad" (noviembre de 2020) y de La protección de los menores frente a la ideología totalitaria: educación sexual y cambio de la moral (de próxima publicación), es miembro de un colectivo de juristas internacionales que creó la Corte Internacional de Opinión Pública y participó en las sesiones del Gran Jurado.

Virginie de Araújo-Recchia

En los últimos tres años, ha emprendido más de veinte acciones legales, representando a particulares, asociaciones y sindicatos a nivel nacional, europeo e internacional, en defensa de las libertades civiles y los derechos fundamentales. Les recuerdo a los lectores que la Sra. Virginie de Araújo-Recchia pronunció un discurso magistral. en el coloquio de Lisboa en septiembre de 2022 (véase "La conspiración portuguesa", AP355), e intervino para aportar su experiencia en el coloquio "La deriva totalitaria sobre los niños" que organicé junto con Amandine Lafargue el 13 de mayo de 2023 en París (véase Ariane Bilheran: "El rostro oculto del transhumanismo: totalitarismo sexual", AP382).

En esta entrevista exclusiva, la abogada relata su detención por la DGSI (Dirección General de Seguridad Interior), que se define como «el único servicio de inteligencia francés especializado dependiente del Ministerio del Interior dentro de la Comunidad Nacional de Inteligencia», y cuya misión es «combatir todas las actividades que puedan perjudicar los intereses fundamentales de la Nación y la seguridad nacional. Sus principales misiones son la lucha contra el terrorismo, la represión de toda forma de injerencia extranjera, la protección del patrimonio económico y científico de la Nación, la lucha contra las ciberamenazas y la proliferación de armas de destrucción masiva».

Veremos aquí hasta qué punto la movilización de dicho servicio contra una abogada en el ejercicio de sus funciones se enmarca dentro del funcionamiento de un Estado de derecho.

PRIMERA PARTE

¿Qué te sucedió exactamente durante tu detención el año pasado, de la que hablaron tanto los medios oficiales?

Estaba redactando, en nombre de una asociación, una denuncia sobre actos de sectarismo y crímenes de lesa humanidad por parte de un partido político. Asimismo, acababa de participar en las sesiones del Gran Jurado con un equipo de abogados internacionales para determinar responsabilidades en el contexto de la crisis de la COVID-19, gracias a la intervención de especialistas en los distintos campos implicados (incluido usted, en psicología).

El 22 de marzo de 2022, a las 6:40 a. m., doce personas en seis coches irrumpieron en nuestro jardín. Golpearon la puerta con fuerza; el ariete estaba listo para ser usado en la entrada. Entre ellos había dos jueces de instrucción, el representante del Colegio de Abogados, dos investigadores de la DGSI con el rostro cubierto, un policía de otro departamento también con el rostro cubierto, dos agentes femeninas de la DGSI sin cubrir, dos investigadores informáticos y otras dos personas no identificadas (a quienes no he vuelto a ver). Me hubiera gustado saber quiénes eran estas dos personas; aún hoy me pregunto: ¿eran periodistas?

Los dos jueces instructores (posteriormente supe que ambos eran jueces antiterroristas) registraron por su cuenta todos los archivos personales y profesionales, sin la intervención del representante del Colegio de Abogados, contraviniendo el procedimiento establecido para los registros de despachos de abogados. Lo revisaron todo minuciosamente: registros contables, documentos personales, extractos bancarios, fotografías familiares, archivos, cuadernos, artículos de la prensa alternativa, que uno de los jueces instructores consideró incriminatorios y se quedó con ellos.

Luego, establecieron un sistema para revisar todos los equipos informáticos y telefónicos que yo y mi esposo utilizábamos. La mayor parte fue precintar, sin que se enviara a ningún experto para recoger únicamente lo relacionado con el caso en cuestión, es decir, el caso de mi cliente, el Sr. Rémy Daillet. Cabe señalar que, hasta la fecha, si bien las autoridades me han devuelto parte de mi equipo, dos ordenadores resultaron dañados durante esta operación y nunca me han devuelto un disco duro original de mi oficina (solo conservo una copia).

Sin embargo, mi esposo, quien no se ve afectado por la orden de allanamiento y es tercero en el caso, no ha recuperado sus pertenencias, incluyendo su computadora y teléfono móvil, a pesar de ser escritor y de que algunas de sus obras están almacenadas exclusivamente en esa computadora. Ha transcurrido más de un año. Mi esposo solicitó al juez instructor la devolución de sus pertenencias. El juez se negó a devolvérselas, pese a que yo le aseguré, durante mi detención policial y en presencia del representante del Colegio de Abogados, que me las devolvería en un plazo de quince días.

Hoy en Francia, es posible entrar por la fuerza en domicilios particulares y llevarse aparatos sin devolverlos más de un año después. ¿Qué implicaciones tiene esto?

Mi marido no está involucrado en este asunto, y yo tampoco soy parte del caso (no estoy siendo investigada ni soy testigo). Considero que se trata de un intento deliberado de perjudicarme e intimidarme, dado que mi marido es escritor satírico, que uno de los jueces indicó conocer su serie «¡Quédate en la cama!», y que sabía que se vería gravemente perjudicado por la incautación de su equipo profesional. Como consecuencia, se ha quedado sin agenda telefónica, tanto familiar como del trabajo. Es totalmente indignante, pero así funcionan las cosas en Francia hoy en día.

Tras el registro de mi casa y mi coche, que se realizó delante de mis hijos pequeños (hice todo lo posible por mantenerlos en sus habitaciones e impedir que vieran a su madre rodeada de hombres enmascarados, pero el registro se prolongó demasiado como para protegerlos de esta traumática intrusión, esta violación de su hogar y de sus propias habitaciones), me llevaron a mi oficina en París, donde no se podía incautar nada, y después a Levallois-Perret, a la sede de la DGSI, a 130 kilómetros de mi casa. Durante varias horas nadie supo dónde estaba.

¿Qué novedades introduce la actual forma de hacer las cosas por parte de la DGSI?

En principio, y dada la debilidad del caso, simplemente podría haber sido citado a declarar ante los investigadores de la DGSI. No había necesidad de enviar a una docena de personas a mi domicilio, registrar el despacho de mi abogado y retenerme durante sesenta horas para interrogarme. El secreto profesional y la confidencialidad de la correspondencia y las comunicaciones entre un abogado y su cliente deben respetarse en una democracia.

Una vez en el sótano de la DGSI, fui sometido a diversas técnicas humillantes diseñadas para desorientarme y minar mi autoestima. No entraré en detalles, pero me obligaron a llevar una bolsa en la cabeza durante los constantes traslados entre la sede de la DGSI y el Tribunal Judicial de París. También pasé parte de mi detención en una celda fría equipada con luces fluorescentes y una cámara, sin ninguna higiene, a pesar de mis peticiones. Alterné entre la celda, las esposas y los interrogatorios absurdos, que duraron unas diez horas en total, aunque, como abogado, el secreto profesional y la confidencialidad de la correspondencia y las comunicaciones me impedían revelar información alguna sobre el caso de mi cliente, salvo lo estrictamente necesario para mi propia defensa.

Deseo recordar a todos que un ser humano tiene derecho al respeto de su dignidad, especialmente cuando no es culpable de nada: sería bueno que los funcionarios públicos asimilaran este principio fundamental, pero sentí que era placentero —e incluso obligatorio— humillarme.

¿Cómo transcurrió tu interrogatorio y cuáles son las consecuencias hoy?

Desde el inicio del interrogatorio, se me informó que mi domicilio estaba siendo registrado, que me encontraba detenido y que se me interrogaba no como abogado, sino como ciudadano particular. Esto me sorprendió, dado que yo era el abogado de la persona investigada, así como de su partido político, que se encontraba en proceso de formación.

También fui abogado de un grupo de agentes del orden público preocupados por salvaguardar las libertades de los franceses, sobre quienes el investigador quería interrogarme, a pesar de que, que yo sepa, los miembros de este grupo no tienen ninguna conexión aparente con el otro caso. El único propósito de este grupo siempre ha sido informar a los miembros de las fuerzas del orden y al público, y organizar manifestaciones con ese fin. Realmente no hay ninguna base para sospechar que hayan cometido actos terroristas, ya que son representantes del orden público.

Por lo tanto, mantuve mi postura de que, desde el momento en que fui consultado como abogado y solo como abogado, en el ámbito exclusivamente jurídico, ¿con qué ingeniosas acrobacias podría ser considerado, como particular, cómplice de un acto terrorista?

Esto resultaba aún más sorprendente puesto que mi nombre como abogado había sido mencionado esa misma mañana en la prensa generalista, con un lenguaje muy difamatorio e incluso insultante, mientras que las otras personas detenidas en el mismo caso no habían sido nombradas por los periodistas.

Los servicios implicados violaron descaradamente el secreto de la investigación y mi nombre, mi cargo y mi retrato fueron difundidos en los medios de comunicación, que son objeto de una de las denuncias que presento, en nombre de una asociación, contra los medios de comunicación y las redes sociales que han manipulado a la población mediante el miedo y el terror, y que han realizado propaganda durante la crisis de la Covid.

Mi nombre, mi imagen y mi cargo fueron, por lo tanto, expuestos por todas partes en un intento de destruirme socialmente. Pero, en la intimidad de los interrogatorios, el único tema de discusión fui yo como individuo. Dado que se me acusa únicamente de elaborar análisis jurídicos, ¿cómo podría haber cometido o haber sido cómplice de un acto de terrorismo tipificado en el artículo 421-1 del Código Penal?

¿Dónde está entonces la lógica? ¿No hay aquí una contradicción fundamental?

Durante los repetidos interrogatorios, las preguntas que me formularon demostraron claramente que el objetivo era acusarme de un delito de opinión, ya que todo se utilizaba en mi contra. Por lo tanto, no se trataba de complicidad en los actos terroristas objeto de la investigación, sino más bien de mi oposición al régimen totalitario que se estaba instaurando.

Me gustaría recordar algunas de las preguntas que me hicieron, que fueron verdaderamente desconcertantes:

• ¿Eres patriota?

• ¿Qué significa el término teórico de la conspiración?

• ¿Qué opinas de la religión musulmana?

• ¿Qué opinas de la religión judía?

• ¿Qué opinas de las antenas 5G?

• ¿Qué opinas de la pedofilia?

• ¿Qué opinas de la masonería?

• ¿Cree usted que algún ministro está vinculado a redes de pedofilia?

• ¿Qué opinas de Emmanuel Macron?

• ¿Qué medidas le llevan a afirmar que se trata de crímenes contra la humanidad?

• ¿Qué es el Nuevo Orden Mundial?

Tras unas diez horas de interrogatorio, el investigador finalmente me presentó un documento que demostraba que el Sr. Rémy Daillet era, en efecto, mi cliente (un correo electrónico con las formalidades legales habituales entre abogado y cliente, y un borrador de factura con comentarios legales). Mi colega, que llevaba mi defensa, solicitó de inmediato la intervención del Colegio de Abogados. Quedamos atónitos, tanto por las preguntas formuladas como por la estratagema empleada para interrogarme sin permitirme invocar el secreto profesional ni la confidencialidad de la correspondencia.

En cualquier caso, no tenía nada que revelar sobre mi cliente. Indiqué reiteradamente que su partido político estaba en proceso de formación y que había gestionado varios casos en su nombre, incluyendo la presentación de mi informe independiente en noviembre de 2021 ante el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Conocemos la situación actual de estas organizaciones, pero mi cliente creía entonces que esto podría ser el punto de partida para un proceso penal internacional.

Por lo tanto, el investigador, el fiscal y los magistrados instructores tuvieron desde el principio pruebas de que este señor era efectivamente mi cliente y de que yo actuaba en mi calidad de abogado. Pudieron descubrir más pruebas durante el análisis de los datos de mi ordenador, las cuales corroboraron sistemáticamente mis declaraciones iniciales, sin que en ningún momento se me preguntara al respecto.

Tras presentar estas pruebas, me devolvieron a mi celda, aún esposada. Justo cuando iban a interrogarme de nuevo, me liberaron abruptamente sin explicación alguna y sin ver al juez instructor. Me escoltaron hasta una estación de metro. Estaba en un estado terrible, completamente aturdida. Dos de mis compañeros me ayudaron a recuperar mi equipo informático, que me habían devuelto sin ninguna protección, y mi marido tuvo que venir a buscarme.

Luego, se celebraron varias audiencias ante el juez de libertades y detención en presencia del fiscal, el juez instructor y el representante del colegio de abogados en relación con la incautación de mis datos, que impugnamos desde el principio.

Se designó a un experto para realizar búsquedas por palabras clave, incluyendo los nombres de periodistas, en particular el del Sr. Attali, lo cual resultó sorprendente. Tras el análisis pericial, se determinó que no existían indicios de irregularidades. Durante la audiencia, el representante del Colegio de Abogados planteó la cuestión de que incluso la propia orden de registro podría impugnarse en tales circunstancias.

Cuando se le preguntó cuál era el propósito de tal registro e incautación, el juez investigador respondió que siempre era interesante tener acceso a los archivos de un abogado y que necesitaba elaborar mi "perfil psicológico" (sic).

El juez instructor me tildó de teórico de la conspiración y seguidor de QAnon, sobre todo durante las audiencias, sin que nadie presentara objeción alguna, a pesar de que, hasta que se demuestre lo contrario, estas no son clasificaciones legales. Parece que la hipocresía se ha infiltrado en el sistema judicial francés, donde se espera rigor, método y racionalidad.

Rechazo estas etiquetas que, como usted tan acertadamente dice, se han utilizado desde marzo de 2020 para descalificar y deshonrar a otros, sin tener en cuenta el análisis de los hechos, especialmente cuando la persona que profiere insultos parece no tener conocimiento de los temas en los que usted ha estado trabajando durante meses con expertos de todo el mundo.

Tras la evaluación pericial, el juez instructor también mencionó en una de sus resoluciones que yo había sido muy crítica con Jacques Attali y que participaba en la lucha contra la pedofilia internacional (un tema que aún no había abordado en mi investigación; cabe señalar que estas acusaciones me han llevado a interesarme por él). Me quedé atónita. Ninguna de las informaciones que aporté, ni del informe pericial ni de mis declaraciones públicas, le permitía formular tales acusaciones. Es absolutamente falso, y sin embargo, consta en el expediente. Se trata de una tergiversación fraudulenta de la verdad. ¿Acaso pretende enviar un mensaje a otros magistrados para que mi caso se tramite desde una perspectiva determinada? Me lo pregunto. Por consiguiente, impugnamos la incautación de los elementos que el juez instructor pretendía incluir en el expediente (documentos relativos a otros casos, intercambios entre abogados, fotografías de mis hijos contenidas en un intercambio escrito con mi marido, versiones digitalizadas de libros como el de Claire Séverac, que me habían enviado, mi declaración pública, entre otros).

Esta solicitud fue completamente injustificada por el juez instructor. Los documentos no fueron revisados individualmente, a pesar de que impugné la incautación ante el juez de libertades y detención. Sin embargo, este último falló a favor de la solicitud del juez instructor.

Por lo tanto, continuamos el procedimiento ante el presidente de la sala de instrucción del Tribunal de Apelación de París, quien, durante la audiencia, me criticó por usar varias direcciones de correo electrónico y por desconfiar de Google, y también refutó mi condición de abogado en el contexto de este caso.

Quisiera aclarar aquí que, durante las audiencias, descubrí que la operación en la que se suponía que debía participar no solo concernía a personas (que no figuran en ningún caso en mis datos periciales), ¡sino también a un ataque contra templos masónicos!

Sorprendido, le pedí al fiscal que repitiera lo que había dicho, por temor a malinterpretarlo. Luego me dirigí al juez instructor y le pregunté en qué momento habría podido encontrar documentos relacionados con masones en mis datos o en el informe pericial.

La respuesta del juez instructor fue: sí, encontramos una búsqueda en internet. Entonces le pregunté si eso le bastaba; respondió que no quería hablar conmigo.

¡Por supuesto, hablar con un abogado preocupado por la comisión de crímenes contra la humanidad y ataques bioterroristas (casualmente, una de las actividades específicas de la fiscalía antiterrorista) es totalmente inconcebible!

Me amenazó con volver a ponerme bajo custodia policial, ya que aún quedaban algunas horas. Reitero que no estoy acusado formalmente ni se me considera testigo; sin embargo, mis datos han sido confiscados con fines de inteligencia y como un claro acto de intimidación.

El daño, tanto para la profesión como para los individuos, es considerable.

Recordatorio: Discurso de la Maître Virginie de Araújo-Recchia en Lisboa el 09/09/2022

Ariane Bilheran, graduada de la École Normale Supérieure (Ulm), es filósofa, psicóloga clínica y doctora en psicopatología. Se especializa en el estudio de la manipulación, la paranoia, la perversión, el acoso y el totalitarismo.

Racional y metódica, pero también música y poeta, Ariane indaga en las profundidades del alma humana con el mismo ardor y paciencia con que contempla las estrellas, buscando desentrañar los misterios del universo. En Antipresse , escribe su propia columna, La Lucarne , así como el Abécédaire du totalitarisme y los Portraits .

La Lucarne de Ariane Bilheran en Antipresse

«Hay una grieta en todo, por ahí entra la luz», cantaba Leonard Cohen. Desde esas grietas, Ariane Bilheran ha creado tragaluces, tanto para recibir la luz del mundo como para proyectar sobre ella la luz del espíritu. El tragaluz de Ariane es un intercambio cautivador y apasionado entre espíritu y materia, entre armonía y disonancia, alegría y tristeza; en definitiva, una inmersión en el corazón del mundo.